Brucelosis: la brecha de diferencias entre Senasa y la Mesa de Enlace entrerriana se amplifica

Mientras desde Senasa insisten en avanzar con el nuevo programa para combatir brucelosis en Argentina, productores entrerrianos nucleados en la Mesa de Enlace le dan musculatura al Plan de Brucelosis local avalado por la Comisión Provincial de Sanidad Animal.

Podría decirse que, a Carlos Paz, titular del organismo federal, se le metió una piedra en el zapato desde que sus expertos echaron andar un esquema a medida de los importadores chinos que dejó mascando bronca a dirigentes de la provincia.

El ida y vuelta lleva varios meses y parece que el acuerdo está cada vez más lejos. Para muestra basta un botón: una asamblea de ganaderos en la Rural de María Grande, este jueves, votó por seguir en la defensa del plan provincial y es de prever que lleguen a la misma conclusión al cabo de la próxima, programada para el 25 de agosto en Villa Elisa.

Y este viernes se escribió un nuevo capítulo plasmado en el par de comunicaciones divulgadas casi en sintonía desde el sector productivo y el institucional.

De la ciudad de Paraná Campaña salió Claudio Álvarez Daneri, titular de la Fundación de Lucha Contra Fiebre Aftosa, a declarar que defenderán con “uñas y dientes” el Plan de Brucelosis de Entre Ríos y que quieren al ministro de Producción, Juan José Bahillo, al frente del reclamo.

“Sacamos una conclusión de cómo piensan los productores y cómo seguir adelante. Hoy podemos concluir que los productores quieren que los funcionarios de la Provincia se pongan al frente del reclamo, totalmente justo, de poder llevar adelante el plan creado por los productores a través de la Comisión Provincial de Sanidad Animal” sentenció el directivo en una comunicación divulgada desde la Fundación.

En otro tramo dejó saber: "No estamos en contra de luchar contra la enfermedad, estamos completamente embanderados que hay que erradicar la brucela. Pero, lo que no estamos de acuerdo es con los medios y los costos que quieren erradicarla. Creemos que tendremos resultados más efectivos con nuestro plan superador. La enfermedad no se combate con resoluciones, se la combate en el campo y con el consentimiento de los productores, sino lo único que hacemos es dibujar papeles".

Definió incluso que “las entidades del sector venimos haciendo este reclamo hace muchos años, ya cuando estaba la Resolución Nº66 en el año 2018. Estábamos en contra y era muy similar a esta. Anteriormente, estuvo la Resolución Nº38 que también estuvimos en contra, porque en ninguna de estas resoluciones pudieron comprender que no se podía hacer sin la voluntad y el acompañamiento de los productores”.

Álvarez Daneri avisó a modo de remate que “este plan no va a funcionar, porque los productores están convencidos de que no van a tener los resultados que ellos dicen que van a tener sabiendo que el costo es altísimo".

En tanto, a la agencia de noticias AIM, el dirigente federado en la Fundación, Jorge Ruiz, dijo que “Senasa plantea desde 2018 un plan de brucelosis que es completamente irracional, es decir, que no servirá para bajar los indicies de prevalencia de la enfermedad en la provincia porque desconoce la situación sanitaria en Entre Ríos, que es del 0,4% de animales susceptibles que podrían estar enfermos; entre 8.000 y 9.000 vacas en dos millones”. Y sigue el relato con que ante esta postura, la Comisión Provincial –donde está Senasa, el Colegio Médico Veterinario, organismos provinciales y las cuatro entidades del campo- "aprobó un programa que busca identificar los campos que tienen animales con brucelosis y erradicarlos, pero hoy el mismo Senasa desconoce esta Resolución que se adaptó a la realidad sanitaria de la cartografía provincial y es más lógica y barata y posible de realizar que un plan de sangrar absolutamente todo, como lo hizo Santa Fe durante 15 años y no logró bajar los índices de prevalencia”.

Advirtió que Senasa “miente diciendo que el 70% del país realizó el sangrado y no es así porque sus propios análisis no demuestran eso”.

Por cuerda aparte, desde Senasa distribuyeron una comunicación fechada este viernes en Buenos Aires donde instan a los productores ganaderos de Entre Ríos “a sumarse al plan y no politizar un programa que es estrictamente sanitario”.

La comunicación aporta que “las autoridades nacionales y regionales del Senasa manifestaron su sorpresa por cierto rechazo a la norma nacional de brucelosis en la provincia de Entre Ríos”. El estado de ánimo descripto parece sacado de contexto si se valora que la queja de la Fundación se deja oír desde hace tiempo.

Con todo, desde el Servicio Nacional distinguen que “dicha norma se origina en 2019 con la aprobación de la mesa de Brucelosis conformada en el Ministerio de Agroindustria, conducido en ese entonces por Luis Miguel Etchevehere, y el secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, Guillermo Bernaudo, entrerrianos ambos y que contó con el aval de la Mesa Nacional de Carnes y todas las entidades representativas de los productores”.

Complementan con que “asimismo, y con el afán de avanzar en el control de este flagelo que afecta a la salud de los trabajadores de la carne, veterinarios y empleados rurales, la actual conducción del Senasa flexibilizó la norma reduciendo el número de animales a ser sangrados. Esta última propuesta fue avalada por los representantes de las entidades en el Consejo Asesor del Senasa”.

En definitiva, “las autoridades del Senasa llaman a la reflexión a todos los sectores de la cadena cárnica de Entre Ríos", piden "tener una mirada estrictamente sanitaria y los invita a seguir el proceso que tan avanzado tienen otras provincias, como Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y La Pampa, sólo por citar algunas de las más importantes en términos ganaderos que han completado más del 70 por ciento de adhesión al plan". En ese marco, proponen "no poner en riesgo los mercados, en particular China, y especialmente que no pierdan la sensibilidad social por todo lo que significa esta enfermedad para la salud de los integrantes de la cadena, en particular los trabajadores”.